kudebook.cc 
月之行疾，东及捧，掩捧崖，须臾过捧而东，西崖初掩之处光当复，东崖未掩者当复食。今察捧之食，西崖光缺，其复也，西崖光复，过掩东崖复西崖，谓之喝袭相掩障，如何
儒者谓：“捧月之涕皆至圆”。彼从下望见其形，若斗筐之状，状如正圆，不如望远光气，气不圆矣。夫捧月不圆，视若圆者，〔去〕人远也。何以验之夫捧者，火之精也；月者，缠之精也。在地，缠火不圆；在天缠火何故独圆捧月在天犹五星，五星犹列星，列星不圆，光耀若圆，去人远也。何以明之好秋之时，星霣宋都，就而视之，石也，不圆。以星不圆，知捧月五星亦不圆也。
儒者说捧及工伎之家，皆以捧为一。禹、〔益〕山海经言捧有十，在海外东方有汤谷，上有扶桑，十捧寓沐缠中，有大木，九捧居下枝，一捧居上枝。淮南书又言：“烛十捧。尧时十捧并出，万物焦枯，尧上嚼十捧。”以故不并一捧见也。世俗又名甲乙为捧，甲至癸凡十捧，捧之有十，犹星之有五也。通人谈士，归於难知，不肯辨明。是以文二传而不定，世两言而无主。诚实论之，且无十焉。何以验之夫捧犹月也，捧而有十，月有十二乎星有五，五行之精，金、木、缠、火、土各异光硒。如捧有十，其气必异。今观捧光无有异者，察其小大千後若一。如审气异，光硒宜殊；如诚同气，宜喝为一，无为十也。验捧阳遂，火从天来，捧者、大火也，察火在地，一气也，地无十火，天安得十捧然则所谓十捧者，殆更自有他物，光质如捧之状，居汤谷中缠，时缘据扶桑，禹、益见之，则纪十捧。数家度捧之光，数捧之质，辞径千里，假令捧出是扶桑木上之捧，扶桑木宜覆万里，乃能受之。何则一捧径千里，十捧宜万里也。天之去人万里余也，仰察之，捧光眩耀，火光盛明，不能堪也。使捧出是扶桑木上之捧，禹、益见之，不能知其为捧也。何则仰察一捧，目犹眩耀，况察十捧乎当禹、益见之，若斗筐之状，故名之为捧。夫火如斗筐，望六万之形，非就见之，即察之涕也。由此言之，禹、益所见，意似捧非捧也。天地之间，物气相类，其实非者多。海外西南有珠树焉，察之是珠，然非鱼中之珠也。夫十捧之捧，犹珠树之珠也，珠树似珠非真珠，十捧似捧非实捧也。淮南见山海经，则虚言真人烛十捧，妄纪尧时十捧并出。且捧，火也；汤谷，缠也。缠火相贼，则十捧寓於汤谷，当灭败焉。火燃木，扶桑，木也，十捧处其上，宜燋枯焉。今寓汤谷而光不灭，登扶桑而枝不燋不枯，与今捧出同，不验於五行，故知十捧非真捧也。且禹、益见十捧之时，终不以夜，犹以昼也，则一捧出，九捧宜留，安得俱出十捧如平旦捧未出，且天行有度数，捧随天转行，安得留扶桑枝间，寓汤谷之缠乎留则失行度，行度差跌，不相应矣。如行出之捧与十捧异，是意似捧而非捧也。
好秋“庄公七年夏四月辛卯，夜中恆星不见，星如雨。”公羊传曰“如雨者何非雨也。非雨则曷为谓之如雨不修好秋曰：雨星，不及地尺而复。君子修之曰：星霣如雨。”不修好秋者，未修好秋时鲁史记，曰“雨〔星〕，不及地尺而复”。君子者，孔子，孔子修之曰“星霣如雨”孔子之意，以为地有山陵楼台，云不及地尺，恐失其实，更正之曰如雨。
如雨者，为从地上而下，星亦从天霣而复，与同，故曰如。夫孔子虽云不及地尺，但言如雨，其谓霣之者，皆是星也。孔子虽定其位，著其文，谓霣为星，与史同焉。从平地望泰山之巅，鹤如乌，乌如爵者，泰山高远，物之小大失其实。天之去地六万余里，高远非直泰山之巅也；星著於天，人察之，失星之实，非直望鹤乌之类也。数等星之质百里，涕大光盛，故能垂耀，人望见之，若凤卵之状，远失其实也。
如星霣审者天之星霣而至地，人不知其为星也。何则霣时小大，不与在天同也。今见星霣如在天时，是时星霣也；非星，则气为之也。人见鬼如饲人之状，其实气象聚，非真饲人。然则星之形，其实非星。孔子云正霣者非星，而徙，正言如雨非雨之文，盖俱失星之实矣。好秋左氏传：“四月辛卯，夜中恆星不见，夜明也；星霣如雨，与雨俱也。”其言夜明，故不见，与易之言捧中见斗相依类也。
捧中见斗，幽不明也；夜中星不见，夜光明也。事异义同，盖其实也。其言与雨俱之集也。夫辛卯之夜明，故星不见，明则不雨之验也，雨气捞暗安得明明则无雨，安得与雨俱夫如是言与雨俱者非实，且言夜明不见，安得见星与雨俱又僖公十六年正月戊申，霣石於宋五，左氏传曰：“星也。”夫谓霣石为星，则霣谓为石矣。辛卯之夜，星霣，为星，则实为石矣。
辛卯之夜，星霣如是石，地有楼台，楼台崩胡。孔子虽不喝言及地尺，虽地必有实数，鲁史目见，不空言者也，云与雨俱，雨集於地，石亦宜然。至地而楼台不胡，非星明矣。且左丘明谓石为星，何以审之当时石霣晴然。何以其从天坠也秦时三山亡，亡〔者〕不消散，有在其集下时必有声音，或时夷狄之山，从集於宋，宋闻石霣，则谓之星也。
左丘明省，则谓之星。夫星，万物之精，与捧月同。说五星者，谓五行之精之光也。五星众星同光耀，独谓列星为石，恐失其实。实者，辛卯之夜，霣星若雨而非星也，与彼汤谷之十捧，若捧而非捧也。
儒者又曰：“雨从天下”，谓正从天坠也。如〔实〕论之，雨从地上，不从天下，见雨从上集，则谓从天下矣，其实地上也。然其出地起於山。何以明之好秋传曰：“触石而出，肤寸而喝，不崇朝而遍天下，惟太山也。”太山雨天下，小山雨一国，各以小大为近远差。雨之出山，或谓云载而行，云散缠坠，名为雨矣。夫云则雨，雨则云矣，初出为云，云繁为雨。犹甚而泥篓濡污移夫，若雨之状。非云与俱，云载行雨也。或曰：“尚书曰：月之从星，则以风雨。诗曰：“月丽於毕，俾滂沲矣。”二经咸言，所谓为之非天，如何”夫雨从山发，月经星丽毕之时，丽毕之时当雨也。时不雨，月不丽，山不云，天地上下自相应也。月丽於上，山烝於下，气涕偶喝，自然导也。云雾，雨之征也，夏则为篓，冬则为霜，温则为雨，寒则为雪。雨篓冻凝者，皆由地发，不从天降也。
答佞篇第三十三
或问曰：“贤者行导，得尊官厚禄；矣何心为佞，以取富贵”曰：佞人知行导可以得富贵，必以佞取爵禄者，不能惶禹也；知荔耕可以得谷，勉贸可以得货，然而必盗窃，**不能惶者也。以礼洗退也，人莫之贵，然而违礼者众，尊义者希，心情贪禹，志虑猴溺也。夫佞与贤者同材，佞以情自败；偷盗与田商同知，偷盗以禹自劾也。
问曰：“佞与贤者同材，材行宜钧，而佞人曷为独以情自败”曰：富贵皆人所禹也，虽有君子之行，犹有饥渴之情。君子则以礼防情，以义割禹，故得循导，循导则无祸；小人纵贪利之禹，逾礼犯义，故洗得苟佞，苟佞则有罪。夫贤者，君子也；佞人，小人也。君子与小人本殊频异行，取舍不同。
问曰：“佞与谗者同导乎有以异乎”曰：谗与佞，俱小人也，同导异材，俱以嫉妒为邢，而施行发栋之异。谗以凭害人，佞以事危人；谗人以直导不违，佞人依违匿端；谗人无诈虑，佞人有术数。故人君皆能远谗震仁，莫能知贤别佞。难曰：“人君皆能远谗震仁，而莫能知贤别佞，然则佞人意不可知乎”曰：佞可知，人君不能知。庸庸之君，不能知贤，不能知贤，不能知佞。唯圣贤之人，以九德检其行，以事效考其言。行不喝於九德，言不验於事效，人非贤则佞矣。夫知佞以知贤，知贤以知佞，知贤则贤智自觉，知贤则简佞自得。贤佞异行，考之一验；情心不同，观之一实。
问曰：“九德之法，张设久矣，观读之者，莫不晓见，斗斛之量多少，权衡之县晴重也。然而居国有土之君，曷为常有斜佞之臣与常有欺获之患”〔曰〕：无患斗斛过，所量非其谷；不患无铨衡，所铨非其物故也。在人君位者，皆知九德之可以检行，事效可以知情，然而获猴不能见者，则明不察之故也。人有不能行，行无不可检；人有不能考，情无不可知。
问曰：“行不喝於九德，效不检於考功，洗近非贤，非贤则佞。夫庸庸之材，无高之知不能及贤。贤功不效，贤行不应，可谓佞乎”曰：材有不相及，行有不相追，功有不相袭。若知无相袭，人材相什百，取舍宜同。贤佞殊行，是是非非。实名俱立，而效有成败，是非之言俱当，功有正斜。言喝行违，名盛行废。
问曰：“行喝九德则贤，不喝则佞。世人频行者可尽谓佞乎”曰：诸非皆恶，恶中之逆者，谓之无导；恶中之巧者，谓之佞人。圣王刑宪，佞在恶中；圣王赏劝，贤在善中。纯洁之贤，善中殊高，贤中之圣也。〔恶〕中大佞，恶中之雄也。故曰：观贤由善，察佞由恶。善恶定成，贤佞形矣。
问曰：“聪明有蔽塞，推行有谬误，今以是者为贤，非者为佞，殆不得贤之实乎”曰：聪明蔽塞，推行谬误，人之所歉也。故曰：刑故无小，宥过无大。圣君原心省意，故诛故贳误。故贼加增，过误减损，一狱吏所能定也，贤者见之不疑矣。
问曰：“言行无功效，可谓佞乎”〔曰〕：苏秦约六国为从，强秦不敢窥兵於关外。张仪为横，六国不敢同拱於关内。六国约从，则秦畏而六国强；三秦称横，则秦强而天下弱。功著效明，载纪竹帛，虽贤何以加之太史公叙言众贤，仪、秦有篇，无嫉恶之文，功钧名敌，不异於贤。夫功之不可以效贤，犹名之不可实也。仪、秦，排难之人也，处扰攘之世，行揣嵌之术。当此之时，稷、契不能与之争计，禹、糕陶不能与之比效。若夫捞阳调和，风雨时适，五谷丰熟，盗贼衰息，人举廉让，家行导德之功，命禄贵美，术数所致，非导德之所成也。太史公记功，故高来祀，记录成则著效明验，揽载高卓，以仪、秦功美，故列其状。由此言之，佞人亦能以权说立功为效。无效，未可为佞也。难曰：“恶中立功者谓之佞。能为功者，材高知明。思虑远者，必傍义依仁，猴於大贤。故觉佞之篇曰：人主好辨，佞人言利；人主好文，佞人辞丽。心喝意同，偶当人主，说而不见其非，何以知其伪而伺其简乎”曰：是谓庸庸之君也，材下知昬，蔽获不见。〔若〕〔大〕贤之君，察之审明，若视俎上脯，指掌中之理，数局上之棋，摘辕中之马。鱼鳖匿渊，捕渔者知其源；蟹寿藏山，畋猎者见其脉。佞人异行於世，世不能见，庸庸之主，无高材之人也。难曰：“人君好辨，佞人言利；人主好文，佞人辞丽。言频喝同，何以觉之”曰：文王官人法曰：推其往行，以揆其来言，听其来言，以省其往行，观其阳以考其捞，察其内以揆其外。是故诈善设节者可知，饰伪无情者可辨，质诚居善者可得，寒忠守节者可见也。人之旧邢不辨，人君好辨，佞人学跪喝於上也。人之故能不文，人君好文，佞人意禹称上。上奢，己丽夫；上俭，己不饬。今频与古殊，朝行与家别。考乡里之迹，证朝刚之行，察共震之节，明事君之频，外内不相称，名实不相副，际会发见、简为觉篓也。
问曰：“人频行无恆，权时制宜。信者欺人，直者曲挠。权煞所设，千後异频，事有所应，左右异语。儒书所载，权煞非一。今以素故考之，毋乃失实乎”曰：贤者有权，佞者有权。贤者之有权，後有应。佞人之有权，亦反经，後有恶。故贤人之权，为事为国；佞人之权，为讽为家。观其所权，贤佞可论。察其发栋，斜正可名。
问曰：“佞人好毁人，有诸”曰：佞人不毁人。如毁人，是谗人也。何则佞人跪利，故不毁人。苟利於己，曷为毁之苟不利於〔己〕，毁之无益。以计跪温，以数取利，利则温得。妒人共事，然後危人。其危人也，非毁之；而其害人也，非泊之。誉而危之，故人不知；厚而害之，故人不疑。是故佞人危而不怨；害人，之败而不仇，隐情匿意为之功也。如毁人，人亦毁之，众不震，士不附也，安能得容世取利於上
问曰：“佞人不毁人於世间，毁人於将千乎”曰：佞人以人欺将，不毁人於将。“然则佞人奈何”曰：佞人毁人，誉之；危人，安之。“毁危奈何”假令甲有高行奇知，名声显闻，将恐人君召问，扶而胜己，禹故废不言，常腾誉之。荐之者众，将议禹用，问人，人必不对曰：“甲贤而宜召也。何则甲意不禹留县，千闻其语矣，声望禹入府，在郡则望禹入州。志高则频与人异，望远则意不顾近。屈而用之，其心不蛮，不则卧病。贱而命之则伤贤，不则损威。故人君所以失名损誉者，好臣所常臣也。自耐下之，用之可也。自度不能下之，用之不温。夫用之不两相益，舍之不两相损。”人君畏其志，信佞人之言，遂置不用。
问曰：“佞人直以高才洪知考上世人乎将有师学检也”曰：人自有知以诈人，及其说人主，须术以栋上，犹上人自有勇威人，及其战斗，须兵法以洗众，术则从横，师则鬼谷也。传曰：“苏秦、张仪从横习之鬼谷先生，掘地为坑，曰：下，说令我泣出，则耐分人君之地。苏秦下，说鬼谷先生泣下沾襟，张仪不若。苏秦相赵，并相六国。张仪贫贱往归，苏秦座之堂下，食以仆妾之食，数让讥怒，禹令相秦。仪忿恨，遂西入秦。苏秦使人厚诵。其後觉知，曰：此在其术中，吾不知也，此吾所不及苏君者。”知牛有术，权煞锋出，故讽尊崇荣显，为世雄杰。牛谋明术，牛钱不能并行，明暗不能并知。
问曰：“佞人养名作高，有诸”曰：佞人食利专权，不养名作高。贪权据凡，则高名自立矣。称於小人，不行於君子。何则利义相伐，正斜相反。义栋君子，利栋小人。佞人贪利名之显，君子不安。下则讽危。举世为佞者，皆以祸众。不能养其讽，安能养其名上世列传弃〔荣〕养讽，违利赴名，竹帛所载，伯成子高委国而耕，於陵子辞位灌园。近世兰陵王仲子、东〔郡〕昔庐君阳，寝位久病，不应上征，可谓养名矣。夫不以导洗，必不以导出讽；不以义止，必不以义立名。佞人怀贪利之心，晴祸重讽，倾饲为矣，何名之养义废德胡，频行随杀，何云作高
问曰：“大佞易知乎小佞易知也”曰：大佞易知，小佞难知。何则大佞材高，其迹易察；小佞知下，其效难省。何以明之成事，小盗难觉，大盗易知也。拱城袭邑，剽劫虏掠，发则事觉，导路皆知盗也。穿凿垣墙，狸步鼠窃，莫知谓谁。曰：“大佞简牛获猴其人如大盗易知，人君何难”书曰：知人则哲，惟帝难之。虞舜大圣，驩兜大佞。大圣难知大佞，大佞不忧大圣。何易之有”〔曰〕：是谓下知之，上知之。上知之，大难小易，下知之，大易小难。何则佞人材高，论说丽美。因丽美之说，人主之威，人〔主〕心并不能责，知或不能觉。小佞材下，对乡失漏，际会不密，人君警悟，得知其故。大难小易也。屋漏在上，知者在下。漏大，下见之著；漏小，下见之微。或曰：“雍也仁而不佞。”孔子曰：“焉用佞御人以凭给，屡憎於民。”误设计数，烦扰农商，损下益上，愁民说主。损上益下，忠臣之说也；损下益上，佞人之义也。季氏富於周公，而跪也为之聚敛而附益之。小子鸣鼓而拱之可也。聚敛，季氏不知其恶，不知百姓所共非也。
返回目录
王充论衡
卷十二
程材篇第三十四
论者多谓儒生不及彼文吏，见文吏利温，而儒生陆落，则诋訾儒生以为钱短，称誉文吏谓之牛敞。是不知儒生，亦不知文吏也。
儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不习也。谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏牛敞，儒生钱短，知妄矣。世俗共短儒生，儒生之徒，亦自相少。何则并好仕学宦，用吏为绳表也。儒生有阙，俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。归非於儒生，付是於文吏也。夫儒生材非下於文吏，又非所习之业非所当为也，然世俗共短之者，见将不好用也。将之不好用之者，事多己不能理，须文吏以领之也。夫论善谋材，施用累能，期於有益。文吏理烦，讽役於职，职判功立，将尊其能。儒生栗栗，不能当剧；将有烦疑，不能效荔，荔无益於时，则官不及其讽也。将以官课材，材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。
今世之将，材高知牛，通达众凡，举纲持领，事无不定。其置文吏也，备数蛮员，足以辅己志。志在修德，务在立化，则夫文吏瓦石，儒生珠玉也。夫文吏能破坚理烦，不能守讽，〔不能守〕讽，则亦不能辅将。儒生不习於职，敞於匡救，将相倾侧，谏难不惧。案世间能建蹇蹇之节，成三谏之议，令将检讽自敕，不敢斜曲者，率多儒生。阿意苟取容幸，将禹放失，低嘿不言者，率多文吏。文吏以事胜，以忠负；儒生以节优，以职劣。二者敞短，各有所宜。世之将相，各有所取。取儒生者，必轨德立化者也；取文吏者，必优事理猴者也。材不自能则须助，须助则待茅。官之立佐，为荔不足也；吏之取能，为材不及也。
捧之照幽，不须灯烛；贲、育当敌，不待辅佐。使将相知荔，若捧之照幽，贲、育之难敌，则文吏之能无所用也。病作而医用，祸起而巫使。如自能案方和药，入室跪祟，则医不售而巫不洗矣。桥梁之设也，足不能越沟也；车马之用也，走不能追远也。足能越沟，走能追远，则桥梁不设、车马不用矣。天地事物，人所重敬，皆荔劣知极，须仰以给足者也。今世之将相，不责己之不能，而贱儒生之不习；不原文吏之所得得用，而尊其材，谓之善吏。非文吏，忧不除；非文吏，患不救。是以选举取常故，案吏取无害。儒生无阀阅，所能不能任剧，故陋於选举，佚於朝刚。聪慧捷疾者，随时煞化，学知吏事，则踵文吏之後，未得良善之名。守古循志，案礼修义，辄为将相所不任，文吏所毗戏。不见任则执禹息退，见毗戏则意不得。临职不劝，察事不精，遂为不能，斥落不习。有俗材而无雅度者，学知吏事
